Toto je archív Magazínu T-station. Nie je možné pridávať nové komentáre.
nie	05.03.2008 10:13	akacsova
Podla mna, vytvarna fotografia nie je fotografiou, aj ked netvrdim, ze nemoze byt dobrym umenim. Pre mna je fotografia skutocna fotografia ak je na nej len to, co zachytil fotograf cvaknutim spuste. Vsetky dalsie manipulacie uz z toho robia ine umelecke zanre (v horsom pripade gyce). Znovu som si to uvedomila pri fotkach Roberta Doisenaua, ktore su teraz vystavene v SEDF, tak to je pre mna osobne skutocna fotografia.
súhlasím	05.03.2008 11:08	lubovodicka
tiež nepovažujem výtvarnú fotografiu za fotografiu. Z môjho pohľadu ide o výtvarné dielo (v dobrom prípade) , ktoré vzniklo fotografickou technikou. Doisneau je pre mňa gigant, ktorý napriek občasnému inscenovaniu, bol jeden z tých, ktorý nám ukázal ako dať fotografii, skutočnej fotografii dušu. Rovnako ako keď niekto chce hovoriť o krajinárskej fotografii, mal by si najskôr naštudovať Adamsa a potom mudrovať.
	05.03.2008 13:42	anonym
"obcasnemu inscenovaniu" :) ach jaj, tieto slovickarnia su na co? Na oboch sa rad pojdem pozriet do galerie ale naco to porovnavat a dumat nad tym co nazvem a nenazvem fotografiou? Je to uplne iny obor, uplne ina vypoved. k EA: ako zistis ci to co vidis je skutocne to co fotograf cvakola nie je tam zasah? alebo len reportaz a dokument ej fotografia? :)
ako to zistim	05.03.2008 14:55	akacsova
nijako to nebudem zistovat. Ak fotograf tvrdi, ze to je fotka bez zasahu, ja mu verim. Ked klame, tak klame najma seba. Co sa tyka inscenovania, to mi vobec nevadi - to je ta praca fotografa pred tym, ako cvakne.
	05.03.2008 15:36	anonym
hm. nevadi ti inscenovanie ani pri reportazi? ved to je daleko horsie ako zasah v komore/PC (ten moze byt lubovolne maly, napriklad zdoraznenie deja, ktory casto byva a ani nezistis ale ten z principu odmietas) btw. neklame seba. klame agenturu a ludi. a zial nie je to az take zriedkave ako by clovek cakal sleeper
aha	06.03.2008 13:31	akacsova
ja som myslela na "umelecku" stranku fotografie - ze mi nevadi inscenovanie.
ja nerozumiem.	05.03.2008 13:26	michalka_r
skutocne nerozumiem, na co vlastne vobec vznikaju take haluze ako su tieto tu- fotky k clanku. nie je na tom nic pekne, ani nijake. ani vobec. ale zase je to asi len o tom, ze opat raz nejaky znudeny polointelektual samozvany sa z nudy rozhodne, ze to vyhlasi za brutalne dobre a in a ostatni radobyintelektuali, snobi a radoby snoby ho stadovito nasleduju. lebo iny vyznam toho nevidim. no prisambohu to uz radsej gycove zatisie. no s jelenom zrovna nie..
	05.03.2008 13:43	anonym
:D kto povedal ze fotografia musi byt pekna?
preklad	05.03.2008 14:10	anonym
nic pekne v tomto pripade znamena ze michalku fotky neoslovili/nezaujali ;)
	05.03.2008 15:55	anonym
no bola tam otazka ze nechape preco vznikaju take fotky ze na tom nie je nic pekne preto logicky moja otakza preco ma pocit ze musi byt fotka pekna
preco nie s jelenom?	05.03.2008 15:03	akacsova
Aj to zatisie s jelenom moze byt umenie. Mne osobne sa fotky, ku ktorym je tento rozhovor tiez nepacia, ale to neznamena, ze nezavrhujem to, co sa nazyva "vytvarna fotografia" - iba to nepovazujem za fotografiu, ale ako pise Lubos, umenie robene (ciastocne) fotografickou technikou.
	05.03.2008 16:15	anonym
chapem a preto som psial ze je to len slovickarenie a tato poda je vratka lebo sa neda urcit co este ano a co uz nie. a je to aj jedno podstatny je vysledok
umelecke rozpolozenie	01.04.2008 11:54	anonym
dakedy mam pocit ze podobne veci vznikaju ako zobrazenie toho co autor videl ked sa zhulil jak hovado. preto to ostatni nechapu...
Toto je archív Magazínu T-station. Nie je možné pridávať nové komentáre.

:: Súvisiace reklamné odkazy

Pridaj odkaz