Toto je archív Magazínu T-station. Nie je možné pridávať nové komentáre.
	22.01.2008 08:08	azazelo
Ja myslim, ze "Zivot Briana" je takym testom. Ked nieco podobne natocia v moslimskej krajine ( pre hlbavcov - pochopitelne o Mohamedovi ) a bude sa to davat v noslimskych krajinach vo filmovych kluboch, verejnopravnych a sukromnych televiziach a bude to bezne kupitelne a pozicatelne su uz velki a dospeli.
ani zivot Briana nemal na ruziach ustlane	22.01.2008 09:33	ramazo
drahi veriaci sa prudko branili. Ale to bola este v Britanii demokracia.
	22.01.2008 10:35	azazelo
Chapes ale prave take kulturne pociny su skuskou dospelosti nabozenstva. A tato skuska islamu chyba. A co konkretne znamena ne-ustlane na ruziach. Veriaci len kvakali alebo aj exkomunikovali, zarazili dotacie, alebo dokonca vyhlasili fatvu a palili pred budovou BBC kresby MPFC?
citujem:	22.01.2008 12:57	ramazo
Po dokončení bol film zakázaný v Nórsku a osem rokov sa nesmel premietať ani v Írsku. O jeho zákaz sa neúspešne usilovali aj kresťanské a židovské skupiny v Amerike. Združenie Občania proti rúhačstvu dokonca požadovalo súdne stíhanie tvorcov. Herci Michael Palin a John Cleese boli ostro napádaní biskupom Southwarku a na anglickom Festivale svetla sa výrazne lobovalo za stiahnutie filmu z distribúcie.
	22.01.2008 13:12	azazelo
1,)A kam by si zaradil lobovanie, zakazy a neuspesne pokusy o zakazy na tej mojej skale od kvakania po fatvu a palenie? 2,)A co by sa s tvorcami dialo v Saudskej Arabii, Iraku, alebo Egypte?
zakaz filmu v Norsku	22.01.2008 19:03	prasa
predsa nebol ziadnou tragediou, maximalne tak pre niektorych norov, ale zasa na druhej strane si na tom zgustli svedi. Uvadzali film s komentarom: `The film so funny that it was banned in Norway`
	22.01.2008 19:31	azazelo
:-))))) Dobre, myslim, ze keby som bol prislusnym norskym organom tak si poriadne rozmyslim, nabuduce nieco zakazovat.
problem je v tom,	23.01.2008 16:46	oleander
že v tych krajinach je na rozdiel od nás neoddelený štát od cirkvi. Takže sú v podstate veriaci všetci z povinnosti. Takže to akoby boli všetci tí kričiaci fanatickí veriaci. Tak si predstav takú situáciu v Európe.
2 oleander	24.01.2008 09:35	azazelo
Vobec nerozumiem. To si mne pisala?
tentoraz dobre vravis	22.01.2008 09:32	ramazo
sloboda slova by sa mala uplatnovat aj pri nackoch. sami sa recami odpisu v normalnej spolocnosti. trestat by sa mali az ciny, nie slova a myslienky.
	22.01.2008 10:40	azazelo
MMCH: popri nackoch co chodia v bomberoch a vyvolavaju konflikty mas aj takych co to organizuju a chystaju intelektualne pozadie. Tot nedavno pozavcerom, sme takeho toho vzdelaneho ideologa mali v STV ako zahranicnopolitickeho komentatora - a ten sa netajil svojimi nackovskymi nazormi uz ked studoval v polovici 80 rokov. A neodpisal sa - asi to bude tym, ze my Slovaci nie sme normalna spolocnost. Uz od dob Macha a Husaka si nackovia a komancovia potriasaju ruky.
	22.01.2008 13:00	ramazo
tak neodpisal... aj tak si vsak myslim, ze nazor nesmie byt trestny
2 ramazo	22.01.2008 17:04	azazelo
Za nazor nie. Ale co je to nazor? Muska jenom zlata? Co ked povie boss mafie v Hornej Potony: "Podla mojho nazoru treba vykradnut tu benzinku na 77 kilometry". Koho sudit, tych vymetencoch co to urobili, alebo bossa? A ked Hitler hovoril o konecnom rieseni - bol to nazor, ale navadzanie na trestnu cinnost? A ked sa v marxovom kapitale hovori o likvidacii burzoazie - je to nazor, ale navadzanie na trestnu cinnost?
ci je to nazor, alebo navadzanie na trestnu cinnost	23.01.2008 18:37	ramazo
musi byt jasne. A ked nie je, rozhodne o tom sud. Podla mojho nazoru
	Toto je archív Magazínu T-station. Nie je možné pridávať nové komentáre.

:: Súvisiace reklamné odkazy

Pridaj odkaz