Toto je archív Magazínu T-station. Nie je možné pridávať nové komentáre.
uau	05.04.2006 10:29	anonym
Ta Marika je teda riadna dracica. Bocian Kristian by z nej zrovna radost nemal :)
Medaila chalanovi	05.04.2006 10:39	valentina
Ak Sylviu jej chlapec touto argumentáciou presvedčil k análnemu styku, zaslúži si rovnakú medailu ako ten chalan, čo presvedčil svoju priateľku, že hlboko v jej krku sa nachádza "bod B", ktorého stimuláciou žena prežije nepredstaviteľný orgazmus... Prípadne si ten chalan zaslúži jednu po papuli, ale to už je vec pohľadu.
k tomu fliaskaniu	06.04.2006 22:31	disruptor
Silvinka ma 18 rokov a ked jej pan boh nedal, nenadelis jej ani ty. Ten chalan ma zmysel pre humor :)
Berna minca?	05.04.2006 11:35	kocur
>Nie som ani sexuológ, ani gynekológ, ani psychológ či psychiater, ani sa na to nehrám. O to trufalejsie mi pride toto vyhlasenie: >Análny styk nemá nič spoločné s poprsím a neviem si predstaviť mechanizmus, ktorý by s pomocou análneho styku dokázal predísť alebo zastaviť rast nádoru. Ty, laik, jednoducho nemozes bohorovne tvrdit nieco, co si netrufnu posudit lekari/psychologovia/onkologov ia. Moze sa ti zdat, ze coze maji oblicky (nadoblicky) spolocne s tlakom krvi, ved sa cez ne len sti a co pecen s alkoholom, ved ten predsa stupa do hlavy a otazievaju po nom nohy...? A toto: >neviem si predstaviť mechanizmus, ktorý by s pomocou análneho styku dokázal predísť alebo zastaviť rast nádoru. z ust neodbornika neznamena uz vobec nic. Rozumej, ja netvrdim, ze to nemoze byt tak, mne vadi, ze davas pytajucemu sa _jednoznacnu_ informaciu, ktorej hodnovernost je vsak zalozena len na tvojich (ne)vedomostiach a pocitoch.
kto chce PiStAnka bit..	05.04.2006 12:23	ironic
Celkom sa bavim. Zaujimave ze toto slovickovanie najviac fici na Pistankovych prispevkoch, tu sa proste vacsina chlapov asi citi ako vacsi odbornici na tematiku sexu ako autor :) Z tej uvodnej veticky je totiz kazdemu polonormalnemu citatelovi jasne ze odpovede na otazky su autorovym nazorom a nie odbornym urcenim diagnozy. Nemam pocit ze by pisal nieco tak neuveritelne ze by to potrebovalo tolko negativnych komentarov ako som si vsimol aj v minulosti. Napriek tomu nemam strach o citanost tych clankov a to aj vsetkych kritikov, ktori by asi logicky uz nemali mat chut znova a znova odolavat tolkym nezmyslom :). Predpokladam ze vsetci "zakazducenukritici" v adolescentnom veku, pripadne neskor, ked ich zacali zaujimat veci sexualne, navstivili obvodneho lekara, ten im dal listocek k sexuologovi a tam prebrali vsetky dolezite a nezodpovedane otazky tykajuce sa opacneho (ci akehokolvek) pohlavia na odbornej urovni. Alebo sa len opytali "starsich kamaratov" ? Alebo sa proste neopytali nikoho a prezivali si tie nevedome, smiesne, trapne ci traumatizujuce zaciatky ako vacsina mladych ludi v minulosti ked prakticky neexistovala oficialna spolocensky uznavana alebo aspon anonymna forma informovania o takychto citlivych otazkach ? Co je teda lepsie ? Ja si v kazdom pripade myslim ze Pistanek tu ma miesto aj napriek alebo vdaka jeho (ne)vedomostiam a pocitom.
kocur	05.04.2006 13:02	akave
vyzera to tak, ze ked si nieco nerufnu posudit jednoznacne lekari/psychologovia/onkologov ia tak musime umriet sprosti a pytat sa druhy raz radsej kocura ako pistanka? hodnovernost nezalezi na tom, co si myslis o nej ty. take nieco asi skor posudi vacsina a ak si si celkom isty tym svojim, nech sa paci, zaloz rubriku a odkazuj potom vsetkych na odbornikov
ty debil!!	12.04.2008 16:06	anonym
asi čo ma spoločné pečeň a alkohol! ved všetko čo zožereš a vypiješ ti cez pečene a tam sa vstrebavaju živiny a aj škodlive latky čiže DIN DING DING aj alkohol. taky magori ako ty nech sa radšej neozyvaju
	05.04.2006 13:08	kocur
Nikto nechce Pistanka bit; osoba autora je irelevantna, reagujem predsa na text. Auto sice v uvode pise, ze nie je odbornik, ale to nevylucuje, ze niektore nim uvadzane tvrdenia su fakty. Moze napriklad aj clovek, ktory nie je astronomom tvrdit, ze Zem je gulata. To je o.k., je to vacsine ludi znamy a overitelny fakt. Ked vsak takyto clovek tvrdi nieco, o com neexistuju jednoznacne zavery (prip. neexistuje statistika) ani v kruhoch odbornych a podava to ako fakt, je to prinajmensom nezodpovedne voci pytajucemu sa, ktory to, na zaklade takehoto kategorickeho tvrdenia, moze zobrat ako bernu mincu (a ked po rokoch vyjde na javo, ze pravda je presne opacna a on si znicil (sexualny) zivot, moze sa obesit). To proste nie je korektne. Otazka znie tak: je lepsie nepodat ziadnu informaciu, alebo podat nespravnu? To je jadro mojej vycitky.
kocur2	05.04.2006 13:19	akave
mozno si iba presvedceny o tom, ze autorom podana informacia je nespravna. potom ale skus aj nejake fakty, ved v zavere k tomu sam autor vyzyva. mne sa skor vidi, ze si zavetril nieco, co analny styk mierne odsudzuje a ako jeho neunavny zastanca sa budes branit akejkolvek poskvrne tejto sexualnej techniky. ak to aj ma vplyv na nador prsnika, tak urcite nie iba koli konkretnej technike, ale proste a jednoducho iba koli tomu, ze sex je celkovo velmi zdrava a vseobecne prospesna ludska cinnost, najma ak sa pri nej nikomu neublizuje a nic sa nevynucuje slubovanim nieco nepodlozeneho, nepotvrdeneho a statisticky nezdokumentovaneho.
Toto je archív Magazínu T-station. Nie je možné pridávať nové komentáre.

:: Súvisiace reklamné odkazy

Pridaj odkaz